Aktualności » Normy i metody pracy są rownież sztywno ustanawiane przez kier
Badacze ci skupili uwagę na dwóch aspektach zachowań kierowniczych: na funkcjach i stylach przywódczych.
Na przykład przy rozważaniu hipotetycznej sytuacji, w której ktoś musi podjąć decyzję czy pozostać na pewnym stanowisku, czy też przejść na inne, mniej pewne, lecz związane z wyższą płacą, grupy były bardziej skłonne niż poszczególne osoby zalecać rozwiązanie ryzykowniejsze.
Konkretna grupa robocza również wpływa na wybór stylu. Grupa dobrze współpracująca z sobą będzie lepiej reagować na atmosferę otwartą i swobodną niż na ścisły nadzór.
Badanie prowadzone wśród pracowników crm budownictwa w regionie Chicago wykazało, że gdy dano im taką możliwość, fluktuacja znacznie spadła i wydajność wzrosła, co umożliwiło firmie budowlanej zaoszczędzenie 5% całkowitych kosztów produkcji.
Tam, gdzie warunki te nie są spełnione, kierownicy zmuszeni są do skłaniania się ku stylowi autorytarnemu.
Na przykład, kierownik osiągający powodzenie w stosowaniu ograniczonego nadzoru lub ceniący potrzeby samorealizacji podwładnych może przyjąć oprogramowanie dla firm styl przywództwa zorientowany na pracowników; kierownik nie darzący zaufaniem podwładnych lub mający upodobanie do kierowania wszystkimi czynnościami może wybrać rolę bardziej autorytarną.
Oczywiście, niektórym ludziom jest łatwiej niż innym przystosować się do różnych sytuacji życiowych. Kilka badań nad przywództwem wykazało, że kierownicy potencjalnie są bardzo elastyczni w reagowaniu na zmianę sytuacji oraz ich stylu przywództwa.
Na przykład kierownik, skupiając się na funkcji związanej z zadaniem, może narzucać swoje poglądy i zachęcać grupę do podjęcia szybkich decyzji.
Badania cech i zachowań wykazały, że skuteczność przywództwa zależy od dużej liczby zmiennych, takich jak kultura organizacji, istota zadania i działań roboczych, wartości kierownika i jego doświadczenia.
Normy i metody pracy są również sztywno ustanawiane przez kierowników. Niezrealizowanie celów wyznaczonych przez kierowników prowadzi do gróźb lub kar.
Na przykład przy rozważaniu hipotetycznej sytuacji, w której ktoś musi podjąć decyzję czy pozostać na pewnym stanowisku, czy też przejść na inne, mniej pewne, lecz związane z wyższą płacą, grupy były bardziej skłonne niż poszczególne osoby zalecać rozwiązanie ryzykowniejsze.
Konkretna grupa robocza również wpływa na wybór stylu. Grupa dobrze współpracująca z sobą będzie lepiej reagować na atmosferę otwartą i swobodną niż na ścisły nadzór.
Badanie prowadzone wśród pracowników crm budownictwa w regionie Chicago wykazało, że gdy dano im taką możliwość, fluktuacja znacznie spadła i wydajność wzrosła, co umożliwiło firmie budowlanej zaoszczędzenie 5% całkowitych kosztów produkcji.
Tam, gdzie warunki te nie są spełnione, kierownicy zmuszeni są do skłaniania się ku stylowi autorytarnemu.
Na przykład, kierownik osiągający powodzenie w stosowaniu ograniczonego nadzoru lub ceniący potrzeby samorealizacji podwładnych może przyjąć oprogramowanie dla firm styl przywództwa zorientowany na pracowników; kierownik nie darzący zaufaniem podwładnych lub mający upodobanie do kierowania wszystkimi czynnościami może wybrać rolę bardziej autorytarną.
Oczywiście, niektórym ludziom jest łatwiej niż innym przystosować się do różnych sytuacji życiowych. Kilka badań nad przywództwem wykazało, że kierownicy potencjalnie są bardzo elastyczni w reagowaniu na zmianę sytuacji oraz ich stylu przywództwa.
Na przykład kierownik, skupiając się na funkcji związanej z zadaniem, może narzucać swoje poglądy i zachęcać grupę do podjęcia szybkich decyzji.
Badania cech i zachowań wykazały, że skuteczność przywództwa zależy od dużej liczby zmiennych, takich jak kultura organizacji, istota zadania i działań roboczych, wartości kierownika i jego doświadczenia.
Normy i metody pracy są również sztywno ustanawiane przez kierowników. Niezrealizowanie celów wyznaczonych przez kierowników prowadzi do gróźb lub kar.