Aktualności » W związku z tym kierownicy muszą zdawać sobie sprawę z pewnyc
Zadania badawcze są względnie nieustrukturyzowane, a więc przywódca miałby niewielki wpływ na sposób zorganizowania i wykonywania pracy.
Jego wnioski wynikają z obszernych badań prowadzonych przez niego przez wiele lat nad grupowym rozwiązywaniem problemów.
W organizacji ułatwia nam odpowiednie reagowanie na ludzi i sytuacje oraz umożliwia wprowadzanie korekt, kiedy rzeczywistość odbiega od naszych przewidywań.
Grupy mało zwarte mają znacznie szerszy przedział wydajności poszczególnych pracowników, co odzwierciedla słabszą społeczną kontrolę sprawowaną przez te grupy.
Jednakże cechami tymi odznaczają się miliony ludzi, a większość z oprogramowanie dla firm nich oczywiście nigdy nie osiągnie stanowiska przywódczego.
Na przykład osoba wykonująca ustrukturyzowane zadanie, jak konserwacja wyposażenia, czy zadanie powtarzalne, jak załadunek ciężarówki, uzna nadmiernie dyrektywny styl za zbędny, gdyż i tak wiadomo, co trzeba zrobić.
Autorzy ci uważają, że stosunki między kierownikiem a podwładnymi przechodzą przez cztery fazy — pewien rodzaj cyklu życia — w hrm miarę rozwoju i „dojrzewania" podwładnych i że kierownicy powinni zmieniać styl przywództwa odpowiednio do warunków każdej fazy (zob. rys. 155). W początkowej fazie, gdy pracownicy po raz pierwszy wchodzą do organizacji, najwłaściwsza jest znaczna orientacja na zadania. Podwładnych trzeba nauczyć ich zadań oraz zapoznać z obowiązującymi przepisami i procedurami. W tej fazie kierownik nie stosujący dyrektyw wywołuje u nowych pracowników niepokój i niepewność. Stosunek do pracowników oparty na ich uczestnictwie w tym etapie również nie byłby odpowiedni, gdyż podwładnych nie można jeszcze uważać za kolegów.
Taka specjalizacja przywództwa bierze się stąd, że dana osoba może mieć usposobienie lub umiejętności odpowiednie do odgrywania jednej tylko roli, albo dlatego, że mogłaby koncentrować się na jednej roli kosztem drugiej.
Po pierwsze, wiele dużych firm — w tym osiągających historycznie duże powodzenie, jak ATT, IBM i GM — ostatnio zaangażowało się w programy wprowadzenia znacznych zmian w krótkim czasie.
W związku z tym kierownicy muszą zdawać sobie sprawę z pewnych cech grup, które mogą dla nich stanowić pomoc lub utrudnienie.
Jego wnioski wynikają z obszernych badań prowadzonych przez niego przez wiele lat nad grupowym rozwiązywaniem problemów.
W organizacji ułatwia nam odpowiednie reagowanie na ludzi i sytuacje oraz umożliwia wprowadzanie korekt, kiedy rzeczywistość odbiega od naszych przewidywań.
Grupy mało zwarte mają znacznie szerszy przedział wydajności poszczególnych pracowników, co odzwierciedla słabszą społeczną kontrolę sprawowaną przez te grupy.
Jednakże cechami tymi odznaczają się miliony ludzi, a większość z oprogramowanie dla firm nich oczywiście nigdy nie osiągnie stanowiska przywódczego.
Na przykład osoba wykonująca ustrukturyzowane zadanie, jak konserwacja wyposażenia, czy zadanie powtarzalne, jak załadunek ciężarówki, uzna nadmiernie dyrektywny styl za zbędny, gdyż i tak wiadomo, co trzeba zrobić.
Autorzy ci uważają, że stosunki między kierownikiem a podwładnymi przechodzą przez cztery fazy — pewien rodzaj cyklu życia — w hrm miarę rozwoju i „dojrzewania" podwładnych i że kierownicy powinni zmieniać styl przywództwa odpowiednio do warunków każdej fazy (zob. rys. 155). W początkowej fazie, gdy pracownicy po raz pierwszy wchodzą do organizacji, najwłaściwsza jest znaczna orientacja na zadania. Podwładnych trzeba nauczyć ich zadań oraz zapoznać z obowiązującymi przepisami i procedurami. W tej fazie kierownik nie stosujący dyrektyw wywołuje u nowych pracowników niepokój i niepewność. Stosunek do pracowników oparty na ich uczestnictwie w tym etapie również nie byłby odpowiedni, gdyż podwładnych nie można jeszcze uważać za kolegów.
Taka specjalizacja przywództwa bierze się stąd, że dana osoba może mieć usposobienie lub umiejętności odpowiednie do odgrywania jednej tylko roli, albo dlatego, że mogłaby koncentrować się na jednej roli kosztem drugiej.
Po pierwsze, wiele dużych firm — w tym osiągających historycznie duże powodzenie, jak ATT, IBM i GM — ostatnio zaangażowało się w programy wprowadzenia znacznych zmian w krótkim czasie.
W związku z tym kierownicy muszą zdawać sobie sprawę z pewnych cech grup, które mogą dla nich stanowić pomoc lub utrudnienie.