Porady » Lepsze zrozumienie decyzji. Jeśli kierownik podejmuje decyzję s
Kierownicy celowo tworzą grupy formalne i zobowiązują je do wykonania określonych zadań, zgodnych z celami organizacji. (Grupy nieformalne, jak zobaczymy, niekiedy miewają cele sprzeczne z celami organizacji).
Uważają oni, że jednym z czynników efektywności jest zdolność grup do pokierowania własną pracą.
Fred Fiedler — jak wspomniano — uważa, że style przywództwa są całkowicie nieelastyczne.
Organizacje mają trzy główne rodzaje komitetów i formalnych grup zadaniowych: zespoły zadaniowe, stałe komitety i rady lub komisje.
Kierownicy wyznaczają zatem dostępność „celów" (nagród) oraz wyjaśniają „ścieżki", którymi controlling można do nich dojść.
Jeśli ludziom idzie bardziej o wygranie potyczki niż o znalezienie najlepszego rozwiązania, nawet najlepsza synteza możliwych rozwiązań może być traktowana jako osobista porażka, zamiast oceny jej rzeczywistej wartości.
Zadania badawcze są względnie nieustrukturyzowane, a więc przywódca miałby niewielki wpływ na sposób zorganizowania i wykonywania pracy.
House wskazuje, że przywódcy charyzmatyczni przekazują wizję celu wyższego systemy informatyczne w logistyce rzędu („transcendentalnego"), który zdobywa zaangażowanie i energię zwolenników.
Gdy już decyzja zostanie podjęta, rośnie zaangażowanie grupy wobec niej, nawet jeśli się stwierdzi, że była błędna.
Lepsze zrozumienie decyzji. Jeśli kierownik podejmuje decyzję sam, musi ją przekazać tym, którzy mają ją wykonać.
Uważają oni, że jednym z czynników efektywności jest zdolność grup do pokierowania własną pracą.
Fred Fiedler — jak wspomniano — uważa, że style przywództwa są całkowicie nieelastyczne.
Organizacje mają trzy główne rodzaje komitetów i formalnych grup zadaniowych: zespoły zadaniowe, stałe komitety i rady lub komisje.
Kierownicy wyznaczają zatem dostępność „celów" (nagród) oraz wyjaśniają „ścieżki", którymi controlling można do nich dojść.
Jeśli ludziom idzie bardziej o wygranie potyczki niż o znalezienie najlepszego rozwiązania, nawet najlepsza synteza możliwych rozwiązań może być traktowana jako osobista porażka, zamiast oceny jej rzeczywistej wartości.
Zadania badawcze są względnie nieustrukturyzowane, a więc przywódca miałby niewielki wpływ na sposób zorganizowania i wykonywania pracy.
House wskazuje, że przywódcy charyzmatyczni przekazują wizję celu wyższego systemy informatyczne w logistyce rzędu („transcendentalnego"), który zdobywa zaangażowanie i energię zwolenników.
Gdy już decyzja zostanie podjęta, rośnie zaangażowanie grupy wobec niej, nawet jeśli się stwierdzi, że była błędna.
Lepsze zrozumienie decyzji. Jeśli kierownik podejmuje decyzję sam, musi ją przekazać tym, którzy mają ją wykonać.