Porady » Wszyscy uczestniczą w wysuwaniu i ocenie propozycji. Przekonywan
Skoro style są względnie nieelastyczne, a żaden określony styl nie jest właściwy we wszystkich sytuacjach, efektywność grupową można osiągnąć dobierając kierownika do sytuacji lub dostosowując sytuację do kierownika.
Zadanie wysoce ustrukturyzowane to takie, w którym są do dyspozycji szczegółowe instrukcje lub opisy kolejnych etapów procedury; członkowie grupy wiedzą zatem dokładnie, czego się od nich oczekuje.
Badania w tej dziedzinie wykazały, że najskuteczniejsze grupy odznaczają się następującym podziałem przywództwa: jedna osoba (zazwyczaj kierownik lub oficjalny przywódca) pełni funkcje związane z zadaniem, komputery inny zaś członek grupy — funkcję społeczną.
W pewnych granicach jest to korzystne: wspólne normy i wartości mogą ułatwić bieżącą działalność członka grupy, a nawet wyzwolić jego energię twórczą w poszukiwaniu nowych sposobów wykonywania pracy.
Kierownicy wyższych szczebli odczuwają zatem większą potrzebę, niż kierownicy na niższych szczeblach, koordynowania własnej działalności z działalnością innych pionów.
Jeśli ludziom idzie oprogramowanie dla firm bardziej o wygranie potyczki niż o znalezienie najlepszego rozwiązania, nawet najlepsza synteza możliwych rozwiązań może być traktowana jako osobista porażka, zamiast oceny jej rzeczywistej wartości.
Według Evansa, najważniejsze są: możliwość przydzielania nagród oraz wyjaśnianie, co podwładni muszą robić, aby je uzyskać.
Wiele z teorii przywództwa, które omawialiśmy w tym rozdziale, dość dobrze mieści się w transformacyjnej kategorii Bassa.
Jeśli zaś są stosunkowo mało elastyczni w zmianie stylu przywództwa, będą skutecznie działać jedynie w tych sytuacjach, które najlepiej odpowiadają ich stylowi albo które do tego stylu dadzą się dostosować.
Wszyscy uczestniczą w wysuwaniu i ocenie propozycji. Przekonywanie przebiega według innego wzoru: każdy z członków grupy ma utrwalony punkt widzenia, który usiłuje narzucić innym, zamykając uszy i umysł na odmienne poglądy.
Zadanie wysoce ustrukturyzowane to takie, w którym są do dyspozycji szczegółowe instrukcje lub opisy kolejnych etapów procedury; członkowie grupy wiedzą zatem dokładnie, czego się od nich oczekuje.
Badania w tej dziedzinie wykazały, że najskuteczniejsze grupy odznaczają się następującym podziałem przywództwa: jedna osoba (zazwyczaj kierownik lub oficjalny przywódca) pełni funkcje związane z zadaniem, komputery inny zaś członek grupy — funkcję społeczną.
W pewnych granicach jest to korzystne: wspólne normy i wartości mogą ułatwić bieżącą działalność członka grupy, a nawet wyzwolić jego energię twórczą w poszukiwaniu nowych sposobów wykonywania pracy.
Kierownicy wyższych szczebli odczuwają zatem większą potrzebę, niż kierownicy na niższych szczeblach, koordynowania własnej działalności z działalnością innych pionów.
Jeśli ludziom idzie oprogramowanie dla firm bardziej o wygranie potyczki niż o znalezienie najlepszego rozwiązania, nawet najlepsza synteza możliwych rozwiązań może być traktowana jako osobista porażka, zamiast oceny jej rzeczywistej wartości.
Według Evansa, najważniejsze są: możliwość przydzielania nagród oraz wyjaśnianie, co podwładni muszą robić, aby je uzyskać.
Wiele z teorii przywództwa, które omawialiśmy w tym rozdziale, dość dobrze mieści się w transformacyjnej kategorii Bassa.
Jeśli zaś są stosunkowo mało elastyczni w zmianie stylu przywództwa, będą skutecznie działać jedynie w tych sytuacjach, które najlepiej odpowiadają ich stylowi albo które do tego stylu dadzą się dostosować.
Wszyscy uczestniczą w wysuwaniu i ocenie propozycji. Przekonywanie przebiega według innego wzoru: każdy z członków grupy ma utrwalony punkt widzenia, który usiłuje narzucić innym, zamykając uszy i umysł na odmienne poglądy.